La théorie de l’anti-relativité

La théorie de l’anti-relativité

par E. P. Dollard

Pour mieux comprendre les relations dimensionnelles de l’inductance magnétique et de la capacité électrostatique, il faut revenir à la dimension métrique de l’espace. Or c’est précisément cette dimension de l’espace qui a été déformée, comme l’exprime un N.F.G. Nous verrons que la conception de Faraday s’oppose directement à celle d’Einstein, la seconde effaçant la première. Les lignes d’induction ont cédé la place aux concepts relativistes ; les faits ont succombé à la fantaisie. Cette situation influe directement sur la compréhension des conditions et des dimensions qui donnent naissance à l’inductivité électrique, exprimée par les coefficients des champs magnétiques et diélectriques que l’on appelle « inductance » et « capacité ».

La conception de l’espace proposée par Albert Einstein constitue un sérieux obstacle à la compréhension de cette dimension métrique. L’élément essentiel de sa « théorie de la relativité » est l’« espace à quatre dimensions » de Minkowski. Einstein écrit : « Sans lui, la théorie de la relativité générale, etc., ne serait peut-être pas allée au-delà de ses langes. » Source : « Relativity », Albert Einstein, Institute for Advanced Study, Princeton, New Jersey. Minkowski proposa d’ajouter une quatrième coordonnée à l’ensemble des trois coordonnées cubiques de Descartes, l’espace « cartésien » du troisième ordre. Einstein représente donc cet espace du quatrième ordre en coordonnées « gaussiennes » plutôt que « cartésiennes ».

La quatrième coordonnée, ou longueur, de l’espace se déduit comme suit :

(1) Vitesse – Temps

Puisque, du point de vue des dimensions, on a :

(2) Vitesse, ou Espace par Temps

En substituant (2) dans (1), on obtient :

(3) Espace – Temps par Temps, ou Espace – Valeur numérique

On obtient ici une coordonnée spatiale fictive, une longueur, exprimée en seconde-lumière. D’où :

(4) Centimètre – Seconde par Seconde, ou Centimètre

Et

(5) Seconde par Seconde, ou Valeur numérique

Minkowski applique à cette valeur numérique un opérateur verseur, la racine carrée de moins un. Il a été montré que ce verseur peut prendre deux valeurs distinctes et donc occuper deux positions distinctes dans le temps. En notant la seconde-lumière ct, où c est la vitesse de la lumière et t la durée, le verseur donne la paire :

(A) jct positif, secondes-lumière

(B) jct négatif, secondes-lumière

Cette forme en quadrature implique quatre cadres temporels distincts. Einstein ignore pourtant les positions du verseur pour n’en conserver qu’une, jct. Einstein et Minkowski la représentent par un verseur spatial mal conçu.

Einstein remarque ici : « Le temps est privé de son indépendance. » Le temps est désormais marié à la vitesse de la lumière. Minkowski poursuit : « Désormais, l’espace en soi et le temps en soi sont condamnés. » Tout est relatif à la vitesse de la lumière. Voilà « la théorie de la relativité ».

Ici, tout développement d’une mathématique de l’espace s’arrête. L’espace n’est plus qu’un facteur de la vitesse de la lumière. Il est instructif de revenir sur l’histoire de l’inverse du carré de la vitesse de la lumière. La relation dimensionnelle est :

(6) Constante, ou Seconde carrée par Centimètre carré

L’inverse du carré de c trouve une origine dans les travaux de James Clerk Maxwell, 1831 à 1879. Maxwell était un philosophe de la nature né en Écosse. Ses travaux suivent la voie de Ben Franklin et de Michael Faraday, à travers les mathématiques de Newton et de Liebnitz. C’est ainsi qu’est née la théorie « Faraday-Maxwell » de l’électricité, fondement de notre compréhension de l’électricité. Mais quelqu’un la comprend-il ? Je ne le pense pas.

Dans ses recherches, Maxwell avait déterminé l’existence d’un facteur de proportionnalité précis. Celui-ci exprime le rapport entre la force mécanique exercée sur la matière physique par des actions diélectriques et celle exercée par des actions magnétiques. Cela se rapporte bien entendu directement à notre question centrale pour la mécanique quantique : la condition de forces égales et opposées entre diélectricité et magnétisme. Toujours pas de réponse.

Il faut noter que la détermination par Maxwell de ce « facteur de proportionnalité » a donné une valeur NUMÉRIQUE égale à l’inverse du carré de c. En déduire que ce facteur est une vitesse réelle, ou même qu’il correspond à la relation dimensionnelle d’une vitesse, est erroné. Il est ici numérique. En comparant l’optique et l’électrodynamique, on trouve pour un diélectrique les caractéristiques suivantes :

(1) Indice de réfraction

(2) Inductivité diélectrique

(3) Vitesse de la lumière

Ces trois relations sont exactement liées à la vitesse de la lumière. Mais, là encore, l’inverse du carré de c est-il une vitesse réelle ?

La découverte par Maxwell d’un facteur de proportionnalité entre diélectricité et magnétisme l’a conduit à sa théorie d’une paire conjuguée d’inductions, l’une diélectrique et l’autre magnétique. Unies, elles se propagent à la vitesse de la lumière à travers l’« éther luminifère ». D’où des ondes électromagnétiques dans l’espace libre, non liées à la matière physique grossière : une énergie sans masse. Cette propagation a lieu dans le milieu diélectrique, ou éthérique, lui-même. Elle est exempte de ce que l’on appelle les « porteurs de charge », les électrons : une forme d’électricité sans masse. Cette conception a profondément marqué la pensée scientifique et philosophique de l’époque de Maxwell. C’est ici que commence la notion de « sans-fil », la transmission de l’électricité sans fils ni autres structures de guidage.

Avant les travaux de Heinrich Hertz, 1857 à 1894, Joseph Henry et Elihu Thompson avaient déjà vérifié expérimentalement la transmission sans fil de l’électricité. M. Loomis l’avait même brevetée. Voir « Secrets of Cold War Technology », de Jerry Vasillatos. Ces exemples n’étaient toutefois pas électromagnétiques, mais électrostatiques, donc diélectriques. Heinrich Hertz donna la première démonstration complète en laboratoire de la transmission de l’électricité à travers l’« espace libre », d’un côté à l’autre d’une pièce. Les partisans de la théorie de Maxwell y virent immédiatement un élément de preuve en faveur de l’électromagnétisme et des ondes électromagnétiques. Lorsque Nikola Tesla reprit les expériences de Hertz, il constata que ces ondes n’étaient pas entièrement électromagnétiques. La mort prématurée de Hertz empêcha tout progrès supplémentaire. Pourtant, la « vision du monde » conserva la conviction que les ondes « hertziennes » ne sont que des ondes électromagnétiques transversales. Les deux notions étaient désormais synonymes.

Lorsque Nikola Tesla entreprit de développer ses transformateurs de transmission particuliers, il constata rapidement que la vitesse de la lumière n’avait ici aucun rapport. Dans ses « Colorado Springs Notes », expériences et calculs montrent que la propagation sur son « extra coil » tend vers 180 pour cent de la vitesse de la lumière. Voir « Theory of Wireless Power », d’E. P. Dollard. On constate que la propagation sur cette bobine supplémentaire n’a même pas la dimension d’une vitesse. Voir « Transmission and Reception of Telluric Electric Waves », d’E. P. Dollard. L’inverse du carré de c ne s’applique pas aux travaux de Nikola Tesla. Tesla n’est pas égal à l’inverse du carré de c.

Les écrits de J. J. Thompson montrent qu’il envisageait l’indépendance des propagations diélectrique et magnétique. Il considérait également le magnétisme comme une réponse secondaire aux forces diélectriques. On retrouve cela chez C. P. Steinmentz, dans « Transients in Space », pages 394 à 419 de « Theory and Calculation of Transient Electric Phenomena ». Une « hystérésis de l’éther » y est envisagée comme alternative au rayonnement électromagnétique. Dans ce chapitre, la vitesse de l’induction diélectrique et celle de l’induction magnétique sont présentées comme des variables indépendantes. Le facteur inverse du carré de c n’est ici qu’une transformation dimensionnelle entre inductance et capacité. Voir la conférence « Hysteresis of the Aether », d’E. P. Dollard, à l’International Tesla Society. Là encore, l’inverse du carré de c n’est qu’un facteur de proportionnalité, pas une vitesse.

Enfin, des initiés du programme spatial de la N.A.S.A. ont révélé une « certaine complication ». On a constaté que, très loin du champ d’influence de la Terre, les étoiles et le Soleil NE SONT PAS VISIBLES ! La Terre et la Lune restent pourtant parfaitement visibles. Il n’y a pas de lumière directe dans l’espace lointain, seulement celle que rend visible la matière physique grossière. Cela soulève une question importante : la « lumière » du Soleil se propage-t-elle réellement avec une vitesse, ou n’est-elle qu’une fonction du temps ? Le « retard » pourrait n’être qu’une hystérésis de l’éther luminifère.

Il faut noter que, dans bien des situations, seul le retard nous permet de parler de vitesse. Sinon, il nous faut aussi la longueur d’onde. L’induction lumineuse primaire, provenant par exemple du Soleil, est-elle une hystérésis qui fait naître la lumière visible sur Terre ? Nous voilà bien engagés dans la question !

Quel sens attribuons-nous donc à l’inverse du carré de c ? C’est une vitesse, un indice, un rapport, un facteur de proportionnalité et même un constituant du farad. Il est partout, et nous posons maintenant la théorie de la relativité d’Einstein au-dessus de tout cela. Voilà ce qu’est l’inverse du carré de c.

Pour trancher cette question, il est instructif d’entrer dans le Perroquet à une aile lui-même. Prenons la place de Dorthey, qui doit vaincre la Méchante Sorcière de l’Ouest, WWW. Elle doit maintenant se présenter devant le grand Magicien d’Oz avec son caniche et quelques amis improbables de Lone Pine. Dorthey veut simplement rentrer au Kansas, et nous aussi. Nous devons ici rencontrer Einstein et la théorie de la relativité face à face. Pour mieux connaître le développement de la relativité, voir « History of the Theories of the Aether », d’E. Whittaker. Nous ne retiendrons ici que les traits essentiels de la relativité telle que l’exprime Albert Einstein. Le but principal est de comprendre comment elle se rapporte au génie électrique à travers les concepts d’inductance et de capacité.

La théorie d’Einstein trouve son germe dans un certain dilemme concernant la vitesse de la lumière et dans les expériences connexes de Fitzeau sur les diélectriques liquides en mouvement, comme l’huile 10-C. Considérons deux lasers rouges dans un montage semblable aux expériences cubiques présentées plus haut. Deux lasers rouges, côte à côte et éloignés l’un de l’autre, sont de nouveau utilisés. Chaque faisceau est reçu par sa propre cible ; c’est là que se font les mesures. Un laser est immobile, l’autre se déplace vers sa cible à 50 pour cent de la vitesse de la lumière, c. On constate évidemment que le faisceau émis par le laser immobile atteint sa cible avec un retard, une hystérésis, correspondant au délai de propagation de la lumière sur la distance entre le laser et la cible. Le faisceau du laser mobile arrive lui aussi avec un retard, mais pas celui qui correspondrait à 150 pour cent de la vitesse de la lumière, comme le donnerait la superposition des vitesses. Il arrive avec le même retard que celui dû à la vitesse de la lumière sur la distance qui le sépare de sa cible. La loi de superposition ne s’applique donc plus à la vitesse de la lumière : quelle que soit la vitesse du laser mobile, celle de son faisceau reste c. Cette situation constitue la pierre angulaire de la conception einsteinienne de la relativité.

Il se peut toutefois qu’Einstein ait omis quelques détails. Le laser immobile produit une tache rouge sur sa cible. C’est un laser rouge, tout comme le laser mobile. Ils sont tous deux rouges, et alors ? Mais attendez, Monsieur le Magicien, regardez ! La tache sur la cible du laser mobile est VERTE !

La théorie de la relativité, ou pourquoi l’inverse du carré de c ?

Comment allez-vous expliquer aux policiers que le feu était vert alors qu’il est en réalité rouge ? Leur direz-vous : « Tout est relatif » ? Ils répondent : « Vous rouliez trop vite. » La lumière paraît verte à cause de l’« effet Doppler ». Dans cette situation, la longueur d’onde diminue et la fréquence augmente, tandis que la vitesse reste constante. Le laser mobile se déplace à 50 pour cent de la vitesse de la lumière ; la longueur d’onde diminue de la racine carrée de 50 pour cent, et la fréquence augmente de la racine carrée de 50 pour cent. La lumière rouge est ainsi contrainte de devenir verte. Sa vitesse reste celle de la lumière, c.

La relation dimensionnelle est donnée par :

(1) Vitesse, ou Longueur – Fréquence

Cette vitesse est une constante, ou un invariant. Toute variation des conditions se répercute sur la longueur de l’onde et sur la cadence des cycles de la fréquence, de façon complémentaire, afin de maintenir une vitesse constante. On a :

(2) Espace, ou Longueur en centimètres,

(3) Temps, ou Inverse de la fréquence, en secondes,

(4) Vitesse, ou Espace par Temps, en centimètres par seconde.

L’effet Doppler raccourcit donc la longueur d’onde ainsi que la période temporelle donnée par la fréquence. Puisque la vitesse de la lumière est le rapport entre longueur et temps, et que tous deux diminuent exactement dans la même proportion, les changements s’annulent et la vitesse demeure constante. Autrement dit, si le laser émetteur se déplace à un certain pourcentage de la vitesse de la lumière, 100 correspondant à cette vitesse, la longueur se contracte de la racine carrée de ce pourcentage, et la période temporelle se contracte de la même manière. Évidemment, le produit de deux racines carrées est le carré de la racine, soit le pourcentage de la vitesse de la lumière.

La relation dimensionnelle fondamentale :

(5) Longueur multipliée par Fréquence égale la constante

Lambda multiplié par F donne c. C’est une loi fondamentale de la radiotechnique, où la constante c vaut 300 mégacycles-mètres par seconde.

La relativité découle de la situation suivante. En voyageant avec le laser qui se déplace à 50 pour cent de la vitesse de la lumière, vous le voyez rouge. Il possède une longueur d’onde rouge et une fréquence rouge. L’observateur immobile le voit vert, avec une longueur d’onde verte et une fréquence verte. Par rapport à l’observateur immobile, vous voyez, en accompagnant le laser, une longueur plus grande, rouge plutôt que verte, et un temps plus lent, rouge plutôt que vert. La relativité d’Einstein nous dit que l’observateur immobile voit une longueur plus courte, verte plutôt que rouge, et un temps plus rapide que celui perçu par l’observateur en mouvement, vert plutôt que rouge. L’expérience montre que les relations dimensionnelles du faisceau lumineux changent ; Einstein dit que celles de l’observateur en mouvement changent. Que faire de cette divergence ?

La vitesse à laquelle se propage la lumière, c, est une propriété du diélectrique lui-même, qu’il s’agisse de l’éther ou de l’huile 10-C. Elle n’a aucun rapport avec le mouvement de l’émetteur lui-même, et les ondes transmises ne sont pas des projections de matière. Rien n’est « tiré » hors du laser mobile. Le champ électrique ne peut qu’« imprégner le milieu » au rythme défini par ce milieu. La lumière ne peut se déplacer qu’à la vitesse définie par le milieu diélectrique et sa relation dimensionnelle inverse du carré de c, une constante numérique. La lumière n’est pas une projection de matière : c’est un processus d’induction, un processus de l’éther.

Einstein est-il donc en désaccord fondamental avec l’ingénieur radio ? Qu’en dirait la F.C.C. ? Einstein contredit également la loi d’Ohm. Thornberg, critique de la relativité, a montré dans son article « Real, or Imaginary Space – Time » que les relations électromagnétiques déduites des concepts relativistes sont incompatibles avec la loi d’Ohm. Du point de vue dimensionnel, cela revient à supprimer le « par centimètre ».

(6) Ampère égale Ampère plus Volt

On mélange les torchons et les serviettes : ampère et volt sont des relations dimensionnelles différentes, elles ne sont donc PAS additionnables. Mais tout semble possible avec la théorie de la relativité d’Einstein. La forme correcte est :

(7) Volt par Ampère, ou Ohm

Ainsi, en se référant à (6), on obtient :

(8) Ampère égale Ampère plus Volt par Ohm

Voilà la loi d’Ohm. Que devons-nous en penser ? Nous a-t-on dupés ?

Comme nous l’avons vu jusqu’ici, le facteur inverse du carré de c semble représenter une sorte de « vertu universelle », puisqu’il se retrouve dans une multitude de relations dimensionnelles. Il devient un « vestige de Dieu », qui échappe à l’examen des mortels, sauf par l’intermédiaire du prophète Einstein. C’est une graine d’où peut germer une religion. Par l’œuvre d’Albert Einstein, la vitesse de la lumière et la « théorie de la relativité » ont, d’une certaine manière, donné un fondement spirituel à la « société actuelle ». « Hé, mon frère, tout est relatif, mec, alors*… » Mettre Albert Einstein en doute peut même être considéré comme « antisémite » ; sa doctrine sera donc imposée.

Einstein est pourtant un faux prophète. La théorie de la relativité érigée en « Écriture sainte » ressemble à l’argumentaire commercial d’un télévangéliste. Nikola Tesla considérait la relativité comme la plus grande aberration historique de la pensée scientifique. Elle n’est qu’un point de vue philosophique, un virus destiné à infecter un « Nouvel Âge ».

Du point de vue de l’ingénieur électricien, la relativité d’Einstein, c’est du « Bravo-Sierra » ! Elle a pourtant pris racine dans les considérations fondamentales sur l’inductance et la capacité. L et C représentent des coefficients de processus éthériques ; ils représentent donc l’éther, pas la relativité. Albert Einstein barre la route à Michael Faraday, et les pharisiens sont désormais physiciens.

Charles Proteus Steinmetz, le « Magicien de Schenectady », a proposé une théorie élémentaire de la relativité destinée aux ingénieurs électriciens. Elle simplifie considérablement le calcul des ondes transitoires sur les lignes de transmission électromagnétiques. Cette théorie est développée dans la section « Transients in Space and Time » de son ouvrage « Theory and Calculation of Transient Electric Phenomena and Oscillation ». Steinmetz l’appelle « mesure par la vitesse ». Voir « Impulses, Waves and Discharges », pages 91 à 93.

Dans le calcul complexe des lignes de transmission, les opérateurs exponentiels déduits des facteurs de l’équation des télégraphistes de Heaviside s’expriment à la fois dans des relations dimensionnelles temporelles et spatiales. C’est comme mélanger des pommes et des oranges : ils ne sont pas additionnables et ne peuvent donc pas être réunis directement dans un seul opérateur exponentiel. Il en va de même de la force électromotrice, E, en volts, qui est une dérivée temporelle, et du gradient diélectrique, d, en volts par centimètre, qui est une dérivée spatiale. Les deux ne sont pas directement additionnables.

Ces complications rendent la solution générale de l’équation des télégraphistes très complexe, voire impossible. En fait, aucune solution générale n’a encore été établie ! Pour surmonter ce problème, Steinmetz a utilisé le fait que l’inverse du carré de c est une propriété intrinsèque des lignes de transmission électromagnétiques. Autrement dit, le rapport des facteurs spatiaux est une constante, la vitesse de la lumière. Les dimensions métriques de l’espace et du temps sont unifiées par cette constante c, et les opérateurs exponentiels deviennent directement additionnables.

Steinmetz transforme ici toutes les relations dimensionnelles spatiales de distance le long de la ligne de transmission : les centimètres deviennent des SECONDES-LUMIÈRE. L’année-lumière est une relation métrique équivalente. On a :

(9) Centimètres, ou Centimètre – Seconde par Seconde,

Ou, sous la forme :

(10) Vitesse – Seconde, ou Centimètre

La dimension spatiale de la distance, en centimètres, a donc été remplacée par le produit de la vitesse de la lumière c, en centimètres par seconde, et du temps t, en secondes, soit des secondes-lumière ct, d’une manière semblable à celle de Minkowski. La mesure par la vitesse rend les facteurs spatiaux et temporels additionnables. Cette méthode a permis à Steinmetz de découvrir des ondes transitoires jusqu’alors inconnues dans les systèmes de transmission. Voilà la théorie de la relativité de Steinmetz : un outil d’ingénierie élémentaire et facile à comprendre. Vers la fin de sa vie, C. P. Steinmetz a consacré un livre entier à sa conception d’une théorie générale de la relativité.

Il faut noter que la relativité de Steinmetz et sa mesure par la vitesse ne sont utiles que dans une situation électromagnétique transversale. C’est le cas d’une ligne de transmission électromagnétique utilisée dans les réseaux électriques ou téléphoniques. Toute propagation y est exprimée par le facteur inverse du carré de c. Pour les enroulements de transformateurs ou les réseaux utilisés dans les systèmes de transmission de N. Tesla, d’E. F. W. Alexanderson ou même de G. Marconi, ce système de relativité ne s’applique pas. Dans ces configurations, la propagation ne peut être représentée par l’inverse du carré de c, ni même par une vitesse quelconque. Voir « Transmission and Reception of Telluric Electric Waves », d’E. P. Dollard.

Les travaux mathématiques de C. P. Steinmetz suivent une démarche fondamentale d’ingénieur, inaugurée par Oliver Heaviside. Ils portent eux aussi principalement sur la dimension du temps. Peu de choses sont dites de la dimension de l’espace, si ce n’est dans une relation faisant intervenir une vitesse de propagation ou pour déterminer l’inductance et la capacité. Les méthodes de Steinmetz atteignent leurs limites lorsqu’il s’agit de propagation dans les enroulements de transformateurs. Il faut alors se tourner vers les travaux ultérieurs de L. V. Bewly, dans « Traveling Waves on Transmission Systems ».

Dans les systèmes de transmission étudiés ici, les champs inductifs de l’électricité ne sont pas associés à une géométrie métallique-diélectrique en mouvement. Autrement dit, les bobines et les condensateurs sont immobiles dans l’espace. Un mouvement relatif leur a toutefois été attribué à l’intérieur, comme dans le cas d’une variation de paramètres. Les champs d’induction sont ici FERMÉS à l’intérieur de la géométrie métallique-diélectrique, elle-même immobile dans l’espace.

La théorie de la relativité d’Einstein traite d’une situation où les bobines et les condensateurs, avec leurs champs respectivement magnétiques et diélectriques, sont déplacés de force dans l’espace. L’induction électrique est ainsi contrainte à une vitesse différente de sa vitesse naturelle. Les écrits de J. J. Thompson traitent largement de cette situation, mais Einstein ne fait aucune référence à ces travaux importants. Dans la relativité d’Einstein, l’électricité est forcée à un mouvement qui dépasse sa propre force de déplacement.

Prenons un simple barreau aimanté, qui engendre un vaste champ d’induction magnétique. Lorsque l’aimant est au repos, ses lignes de force magnétiques ne présentent que des mouvements éthériques internes ; en dehors de cela, elles sont immobiles. Si l’aimant est mis en mouvement de force, les lignes de force magnétiques réagissent à cette force de déplacement. Il s’agit d’une force de réaction, semblable à la force électromotrice. Comme cette dernière ou les freins d’une voiture, elle ne se manifeste que lors d’une variation de vitesse dans le temps.

(11) Vitesse par Seconde, ou Accélération,

Ou

(12) Centimètre par Seconde carrée

Si la vitesse reste constante, la force de réaction est nulle. Autrement dit, si l’aimant et son champ inductif se déplacent à vitesse uniforme, aucune force n’apparaît. Toutefois, l’énergie consommée par cette force d’accélération appliquée à l’aimant est donnée en partie à la quantité de mouvement de sa masse et en partie à une énergie stockée dans le champ magnétique. Le champ magnétique possède alors une quantité de mouvement mécanique apparente, tout comme la masse physique de l’aimant. La quantité de mouvement totale est donc plus grande que si le corps de l’aimant n’était pas aimanté. On pourrait en déduire à tort que ce corps gagne de la masse en proportion de l’énergie de sa quantité de mouvement. En réalité, celle-ci est stockée dans le champ d’induction magnétique. Selon la conception einsteinienne, l’aimant devient « plus lourd » lorsqu’il se déplace plus vite, ce qui ignore la quantité de mouvement électrique. Du point de vue de Faraday et Thomson sur l’induction électrique, ce raisonnement est erroné. On considère que cette force d’inertie, ou de réaction, ainsi que la quantité d’énergie stockée, augmentent considérablement lorsque la vitesse de l’aimant approche celle de la lumière. Si sa vitesse de déplacement est égale à celle de la lumière, l’intensité de la ligne de force et la quantité d’énergie stockée deviennent infinies. Voilà ce que représente la « vitesse limite de la lumière », axiome de la relativité d’Einstein. On considère que le barreau aimanté « gagne de la masse » dans une certaine proportion à sa vitesse, cette masse devenant infinie à la vitesse de la lumière. Rien ne peut donc aller plus vite que la lumière, ni même aussi vite. Une idée très simple, mais fondée sur une déduction erronée si l’on considère le phénomène électriquement.

Oliver Heaviside a beaucoup écrit sur le champ électrique en mouvement, mais cela est ignoré. Autant dire qu’il aurait pu ne rien écrire. Pas étonnant qu’il se soit peint les ongles en rose ! Un fait reste ici passé sous silence dans la théorie relativiste : le barreau aimanté emporte avec lui un champ d’induction magnétique, ce qui n’est généralement pas le cas de la masse physique. Existe-t-il alors une vitesse limite pour la matière « non chargée » ? Ou toute matière porte-t-elle une certaine quantité d’induction électrique, à l’origine d’une telle limite ? Faire croître la masse physique grossière avec sa vitesse en ignorant la quantité de mouvement du champ électrique paraît absurde. Voilà le défaut d’étanchéité du Titanic de la relativité d’Einstein. Voir les pages 22 à 24 d’« Electricity and Matter », de J. J. Thompson, ainsi qu’« Occult Aether Physics », de W. Lyne.

Électricité, science atomique et relativité :

Nous avons jusqu’ici développé le sens général du concept d’inverse du carré de c. Nous avons ainsi acquis une compréhension plus large de ce que signifie la « vitesse de la lumière ». Il vaut mieux ne pas considérer le facteur c comme une vitesse : c’est un rapport de proportionnalité entre temps et espace. En tant que rapport, c est dimensionnellement équivalent à une vitesse, mais ne devrait pas être considéré comme une vitesse en soi.

Nous avons aussi indiqué que la lumière ne doit pas être considérée comme une projection de matière : ce n’est pas du « grain tiré par des canons ». Sa propagation est celle du milieu lui-même. Avec un émetteur en mouvement, l’« effet Doppler » maintient l’équilibre énergétique en augmentant la fréquence proportionnellement à la vitesse de déplacement de l’émetteur. La longueur d’onde diminue en conséquence. La vitesse de la lumière dans l’onde transmise reste donc toujours c, une constante. La notion d’« hystérésis ou vitesse » a été abordée.

Enfin, les concepts de Faraday et Thompson ont montré que les quantités de mouvement mécanique et électrique sont deux formes distinctes de stockage de l’énergie. Cela rend superflue toute prétendue « équivalence masse-énergie » : pas de E égal mc au carré. En réalité, et non en relativité, c’est la quantité de mouvement du champ électrique lui-même qui croît asymptotiquement lorsque la vitesse physique approche celle de la lumière. Ces idées reposent sur les fondements mêmes de la théorie électrique, comme le montre « Electricity and Matter ». Albert Einstein les ignore dans sa théorie de la relativité : elles n’y existent tout simplement pas. Cela est exposé dans « Occult Aether Physics ». Einstein a remplacé le raisonnement logique par une forme de mysticisme. C’est un mystique.

À la lecture des écrits de J. J. Thompson, on voit émerger la science atomique dans sa forme naissante. Des concepts aujourd’hui considérés comme relevant d’Albert Einstein étaient en réalité ceux de J. J. Thompson. Par exemple, son livre « Electricity and Matter » présente l’idée du Planck comme quantité d’induction. Voici une citation de la page 63 :

« Les tubes de Faraday qui traversent l’éther ne peuvent être considérés comme le remplissant entièrement. Il faut plutôt les voir comme des fils distincts noyés dans un éther continu, auquel ils donnent une structure fibreuse. Mais si tel est le cas, dans la conception que nous avons adoptée d’une onde lumineuse, l’onde elle-même doit avoir une structure. Son front, au lieu d’être pour ainsi dire uniformément éclairé, sera représenté par une série de points brillants correspondant aux endroits où les tubes de Faraday le coupent. » D’où le Planck, Q. Thompson lui attribue ici la taille d’un tube de Faraday unitaire, soit un coulomb. Quelle est donc la taille d’un Planck ?

Dans « Electricity and Matter », J. J. Thompson établit le concept d’énergie atomique, dix ans avant Einstein. Citons la page 111 :

« Prenons l’atome d’hydrogène, pour lequel n égale 1000, n étant le nombre de tubes de Faraday ou de corpuscules électroniques, et attribuons à a la valeur habituellement admise dans la théorie cinétique des gaz pour le rayon de l’atome, soit 10 puissance moins 8 centimètre. L’énergie est alors de 1,02 fois 10 puissance plus 19 ergs. Cette quantité d’énergie suffirait à soulever un million de tonnes à une hauteur dépassant cent yards. » J. J. Thompson donne ici non seulement une relation dimensionnelle pour l’énergie atomique, mais établit aussi la taille du Planck par les tubes d’induction présents dans l’atome d’hydrogène. Thompson donne 1000 corpuscules ; nous parlons d’un électron. On obtient ainsi une induction diélectrique psi, en coulombs, de 1000 lignes par électron. Le Planck peut maintenant être quantifié. Comment se fait-il qu’Einstein ignore toutes ces informations dans sa théorie de la relativité ?

Pour mieux comprendre la conception einsteinienne de la « relativité », il faut présenter certains concepts :

(1) Transformation de Galilée
(2) Transformation de Lorentz
(3) Espace-temps de Minkowski

Ces sujets sortent normalement du domaine du génie électrique. En bref, la transformation de Galilée fixe dans l’espace un point de référence à partir duquel on observe les mouvements. Rien n’est attribué à l’espace lui-même. Il en découle que la Terre n’est pas le centre de l’Univers : elle semble seulement l’être lorsque l’on se déplace avec elle. Si le système de coordonnées d’observation est « transformé » de celui de la Terre à celui du Soleil, le Soleil apparaît alors comme le centre de l’Univers. On peut poursuivre cette transformation, étape par étape, jusqu’à atteindre un système de coordonnées au repos universel, la « référence de masse cosmique ». Nikola Tesla y est parvenu par des moyens électriques. La relativité d’Einstein dit que c’est impossible : aucune référence de masse cosmique ne peut être trouvée. Tout est relatif, et doit l’être.

Einstein remplace la transformation de Galilée par celle de Lorentz. Cette dernière ressemble à certains égards à l’effet Doppler. C’est un facteur numérique par lequel l’impédance au mouvement augmente asymptotiquement lorsque la vitesse de déplacement approche celle de la lumière. Il est donné par la relation :

(1) Un moins le rapport du carré de la vitesse au carré de c

En désignant cette relation par le facteur gamma au carré, on a la différence entre alpha au carré et bêta au carré, soit :

(2) Gamma au carré, ou Alpha au carré moins Bêta au carré

Ici, alpha vaut un, et bêta est défini comme le rapport entre la vitesse de déplacement v et la vitesse de la lumière c. La relation (2) représente donc une hyperbole. Gamma au carré est ainsi :

(3) Un au carré moins v au carré sur c au carré

La transformation de Lorentz est alors définie comme un sur gamma. Elle vaut un à vitesse de déplacement nulle et devient infinie à la vitesse de la lumière. Selon le raisonnement relativiste, l’impédance au mouvement physique est donc infinie à la vitesse c. Cela ne serait-il pourtant valable que pour les particules chargées, et non pour la matière physique grossière ?

Puisque la transformation de Lorentz est la racine carrée d’une fonction hyperbolique, on peut en déduire l’existence d’un autre « prétendu Univers » dans lequel une particule ne peut ralentir jusqu’à la vitesse de la lumière. Il existe donc deux conditions : un groupe de particules ne peut être accéléré jusqu’à la vitesse de la lumière, et un groupe conjugué ne peut être ralenti jusqu’à cette vitesse. Eh bien, Monsieur le Magicien, Einstein ne nous avait jamais dit cela !

L’espace-temps de Minkowski a déjà été abordé. Rappelons que l’espace cartésien du troisième ordre devient l’espace de Minkowski du quatrième ordre par l’ajout d’une coordonnée ou longueur fictive, dérivée sous la forme d’une seconde-lumière ct. Pour faire « cool », Minkowski applique à cette longueur fictive un opérateur verseur, la racine carrée de moins un. Il utilise des coordonnées gaussiennes.

La combinaison des termes de la fonction hyperbolique à verseur de la transformation de Lorentz avec ceux de l’espace à quatre coordonnées de Minkowski produit 16 coordonnées, improprement appelées dimensions. Considérons l’opérateur verseur sur la quatrième coordonnée, la seconde-lumière : il existe quatre « continuums espace-temps » distincts dans deux cadres temporels en quadrature, avec la vitesse de la lumière comme pôle commun. L’ensemble est devenu démesurément compliqué. Mais, avec une habileté d’avocats, les physiciens einsteiniens effacent tous les termes qui ne conviennent pas à l’idée choisie. On peut en déduire qu’A. Einstein n’était pas un grand mathématicien ; en ignorant J. J. Thompson, il n’était pas non plus un grand scientifique. Ni mathématicien, ni scientifique, ni ingénieur : qu’était donc Albert Einstein ? Un mystique.

Les connaissances fondamentales en électricité reposent sur les théories dites « Faraday-Maxwell ». De cette « forme originelle » sont issues :

(1) La théorie Maxwell-Thompson

(2) La théorie Maxwell-Heaviside

(3) La théorie Maxwell-Lorentz

(4) La théorie Maxwell-Einstein

Maxwell a de nombreux interprètes, mais où sont ses propres paroles ? Cela ressemble beaucoup au christianisme : beaucoup de religions, beaucoup d’Églises, mais pas de Jésus. Jésus n’est le bienvenu dans aucune Église, pas plus que Maxwell. Voilà une propriété intrinsèque de la société humaine. C’est écrit, et l’issue est invariablement fatale : Jésus à l’âge de 33 ans.

Pour faire progresser la théorie du génie électrique, C. P. Steinmetz a entièrement laissé Maxwell de côté. Il a ainsi développé ses importantes équations des transformateurs, qui constituent le fondement même de leur théorie. On voit ici les premiers éléments d’une théorie des ondes électriques longitudinales. Steinmetz a principalement consacré ses efforts à la dimension métrique du temps, en utilisant des idées et des termes provenant d’Oliver Heaviside. La dimension de l’espace est surtout traitée en termes de vitesse, donc d’espace-temps. Dans son développement des concepts de Faraday, de l’inductance et de la capacité, l’espace est considéré séparément, mais de façon limitée. Il semble que nous ne puissions tout simplement pas séparer l’espace de la vitesse de la lumière.

L’expérience de transmission longitudinale de Lamare / Intermède N.F.G. :

J’ai reçu le dossier de Lamare. Il est très agréable de voir l’activité qu’il a suscitée. Je ne sais pas exactement comment l’antenne sphérique est fabriquée ni quelle répartition du champ elle engendre ; je ne peux donc pas me prononcer.

Beaucoup de N.F.G. ici, à Lone Pine. Pour moi, c’était la Fondation Annenburg de Los Angeles. Des einsteiniens inutiles. Toujours la même histoire : « Oui, bien sûr, je vais t’aider. Laisse-moi entreposer ton arbre de transmission, tout ira bien. » Puis tout a disparu. Encore dupé. De plus, le mysticisme oriental m’empêche d’écrire sur le forum !

Je ne comprends pas pourquoi ce que j’ai démontré à maintes reprises par l’expérience et la théorie semble passer au-dessus de la tête de tout le monde. Je n’utilise que les sciences et les mathématiques du lycée. L’obstacle ne peut être attribué qu’à un mysticisme pathologique ou à un retard mental. Le second est intrinsèque ; le premier est induit. Est-il donc étonnant que le seul homme de Lone Pone qui comprenne ce que je dis soit un chauffeur de camion, Bart ? C’est lui qui a lancé ma série sur Einstein, et elle lui est donc dédiée.

L’expérience mystique est la force qui pousse vers la science. Elle est transitoire. Le mysticisme se dissout dans la science, qui porte ensuite ses fruits sous forme d’ingénierie. Le mysticisme, tel que je le définis dans mes écrits, n’est pas transitoire : il persiste, et c’est pourquoi il hait la science. Sans mystère, le mystique n’est plus le prêtre. C’est une épistémologie platonicienne, fondée sur la foi plutôt que sur la raison. La foi est une nécessité dans le christianisme ; toutefois, elle repose le plus souvent sur un raisonnement nébuleux. Avec une habileté d’avocat, ses facteurs changent de sens selon leur position dans l’espace, dans le temps ou selon leur « attitude ». Le raisonnement platonicien est, en définitive, totalitaire. Voir « Occult Science Dictatorship », de Lyne.

Einstein reprend ensuite ce raisonnement platonicien pour en faire une vision kabbalistique et existentialiste de la réalité physique, directement opposée aux lois de la nature. Einstein est l’image d’un être suprême et infaillible que l’on devrait considérer comme un dieu. La société actuelle de la force du moi en est la fleur : moi, mon, je, et toi, tu es une **** ! Voilà le fondement de la disparition des sciences et de l’ingénierie aux U.S.A. Eh bien, Monsieur le Magicien, veulent-ils nous tuer ? Voir la philosophie de religion mondiale judéo-bouddhiste de Commonweal et de Michael Lerner. En dire davantage sur Einstein reviendrait, comme le disait Oliver, à « tuer les morts ». Laissons les chiens morts en paix.

Mais, pour poursuivre cette complaisance, Bearden nous ramène directement au mysticisme. Plus encore, il désinforme pour s’assurer que personne ne comprenne Tesla. Que dirait Israël d’« armes Tesla » en Iran ? Ou voudrions-nous les voir entre les mains d’Israël ?

Puis viennent les Corum, K. L. et J. F. C’est la P.E.E.E. Oubliez-les : il n’y a ici aucune connaissance de Tesla. Et puis A. Puharich, qui n’est pas son vrai nom. Souvenez-vous qu’au « Dernier Repas », R. Josh Reynolds a supprimé le financement d’A. Puharich en déclarant que j’avais accompli davantage avec des bons alimentaires que lui avec des millions de dollars. Je suis QRU sur tout cela. En réalité, je semble être le seul à comprendre Tesla ; je suppose que cela devrait me faire plaisir, et voilà tout.

En ce moment, j’étudie les détails nécessaires à la poursuite de ma série sur l’inductance et la capacité. Les relations dimensionnelles établies sont N.F.G., même dans les écrits de C. P. Steinmetz. Trop de dimensions sont éliminées par des valeurs unitaires, et beaucoup de verseurs spatiaux manquent. Par exemple, dans les calculs d’inductance, le rayon d’un cercle est une ligne, tandis que sa circonférence est un cercle. Nous avons donc deux systèmes de coordonnées ou expressions vectorielles distincts, une sorte de quadrature spatiale. Ainsi,

c = 2πr centimètres

n’est pas une expression vectoriellement complète ; il faut écrire :

c = 2 πkr centimètres

où k est un opérateur verseur. Ainsi, c et 2πr ne sont pas interchangeables. Il y a là une complication importante dans les relations dimensionnelles de l’inductance et de la capacité.

Quant au facteur pi sur deux dans la vitesse longitudinale, il représente une intégration et non une vitesse réelle en soi. Ce facteur peut aussi provenir d’une dérivation incorrecte des constantes réparties des structures de transmission. C’est ce que montre l’article de l’I.R.E. « Electrical Oscillations in Antennae and Induction Coils », de J. Miller, 1919.

La propagation d’une onde électromagnétique transversale est donnée par la relation dimensionnelle :

Centimètre par Seconde,
Ou Vitesse, v.

C’est le rapport entre l’espace, le centimètre, et le temps, la seconde.

Sous une forme conjuguée, la constante de propagation d’une onde magnéto-diélectrique longitudinale est donnée par la relation dimensionnelle :

Par Centimètre, par Seconde,
Ou par (Centimètre – Seconde),

Contre-vitesse, u.

C’est le rapport entre le contre-espace, par centimètre, et le temps, en secondes.

Dans une autre formulation, la constante de propagation T.E.M. est la racine carrée du produit de :

Henry par Seconde, Mu,

Et

Farad par Seconde, Epsilon.

Pour la constante de propagation L.M.D., c’est la racine carrée du produit de :

Par (Henry – Centimètre)

Et

Par (Farad – Centimètre).

La constante de propagation composée est donc la superposition de la vitesse v et de la contre-vitesse u. Les deux ne sont pas dimensionnellement additionnables : il faut un verseur et une transformation dimensionnelle en centimètres carrés.

L’onde T.E.M. suit toujours l’axe de la géométrie métallique, tangentiellement à la limite du métal. C’est le cas du « câble coaxial ». À l’inverse, l’onde L.M.D. est toujours perpendiculaire à l’axe de cette géométrie, normale à la limite métallique. C’est le cas de l’« enroulement de transformateur ». La propagation complexe résultante de v et de u est une spirale inclinée par rapport aux axes métalliques de l’enroulement. Là où les ondes T.E.M. pénètrent dans le métal, avec circulation d’électrons, l’onde L.M.D. le contourne : pas de circulation d’électrons, donc pas de résistance ohmique. Le facteur pi sur deux n’est la propagation composée que pour un ensemble particulier de paramètres. Voir la partie « The Oscillating Coil » de « Theory of Wireless Power », d’E. P. Dollard. Notons que des erreurs se sont glissées dans les tableaux, mais que les équations sont justes. Pourquoi les Corum n’ont-ils pas pu comprendre cela ? Pourquoi ne renvoient-ils à aucun des travaux de Blume, Bewely, Dollard et autres sur le sujet ? Alors, les Corum ?

Un fait très important échappe à Meyl et aux autres : les réseaux de transmission de Tesla sont monopolaires. Les concepts dipolaires si chers à tous partent donc dans le tourbillon de la cuvette des toilettes, rot. Oubliez Bearden, oubliez Meyl : de la merde pour les chiottes ! Tesla contourne le concept de plus et de moins ; il n’y a qu’un pôle, le plus. Voilà un véritable courant alternatif « monophasé », avec un seul fil. Ce concept bouleverse philosophiquement la dualité Dieu contre Diable. Dieu n’a pas de pôle opposé : il est un, uniquement positif. C’est le secret du concept de transmission de Tesla. Action et réaction sont désormais annulées.

Si l’on considère une bobine résonante dans son mode fondamental d’oscillation, comme l’« Extra Coil » de Tesla, le potentiel e à l’extrémité terminale est en avance de phase temporelle de 90º (π/2 radians) sur la force électromotrice E à l’extrémité inférieure. Cela est donné par la relation :

E = (b/a)*jE

Où :

e est le potentiel électrostatique en volts,

E est la force électromotrice en volts,

a est le facteur de puissance,

b est le facteur d’induction de la bobine oscillante.

On voit ainsi qu’aucune circulation de lignes de flux n’est possible ; la bobine devient donc « transmissive longitudinalement ». Le potentiel e et la force électromotrice E existent dans des cadres temporels séparés. Cette relation ne peut être produite par une ligne bifilaire T.E.M. d’un quart d’onde, car les lois de circulation y règnent. Il faut un seul fil, disposé de façon à permettre une propagation normale à l’axe de la limite métallique, donc L.M.D.

Ainsi, enfermer la borne électrostatique d’un système de transmission Tesla dans une sphère métallique ne permet pas de bloquer les lignes de force diélectriques radiales. À l’inverse, un système dipolaire enfermé dans cette sphère ne peut en sortir, sauf par les fuites à travers l’ouverture d’entrée de la ligne de transmission. C’est aussi simple que cela, mais personne ne le comprend. Tout le monde retourne vers Bearden, Corum et Meyl, et reste dans le mystère. POURQUOI ?

Certaines considérations s’imposent lorsqu’on applique la notion de « gain d’antenne » aux propagations T.E.M. et L.M.D. La directivité des ondes T.E.M. repose sur la relation dimensionnelle spatiale de surface. Un gain élevé correspond à une grande ouverture en centimètres carrés, une grande parabole. Dimensionnellement :

Surface égale

Largeur multipliée par k*Hauteur

Il s’agit d’un produit vectoriel. k est l’opérateur d’angle droit, un verseur sans dimension. La propagation est normale à la surface formée par largeur croisée avec hauteur, suivant l’axe du verseur k. Heaviside écrit :

Vwh = l

Le produit transversal de la largeur et de la hauteur est une longueur. V est son opérateur de produit vectoriel.

La situation est très différente pour l’onde L.M.D. La directivité est ici colinéaire, ou axiale. Dimensionnellement, on a :

Longueur multipliée par Longueur

Égale Longueur au carré.

La propagation de l’onde est colinéaire à cette longueur au carré. Cette « antenne » axiale doit maintenant avoir une forme contre-spatiale, c’est-à-dire être subdivisée. La longueur physique apparente n’est plus qu’une résultante intégrée, obtenue par la somme d’intervalles contre-spatiaux. Une règle graduée au 16e de pouce a une longueur physique d’un pied. Une « grande parabole » n’est donc peut-être pas la bonne voie pour les ondes L.M.D.

Mais suivons un autre raisonnement, puisque nous n’avons encore aucune vérité établie : considérons des « ondes sonores électriques » dans l’éther. Après tout, c’est bien ce que disait Tesla. Voir les travaux de Thornberg sur les « Maxwellian electric sound waves in the Aether ». Il faut donc construire un analogue électrique du son. Les travaux de Helmholtz abordent cette question, mais Heaviside souligne que les mathématiques ne tiennent pas.

L’analogie avec les ondes sismiques P et S paraît prometteuse. Il faut une alternative à Mu, en henrys par centimètre, et à Epsilon, en farads par centimètre. Dans la théorie L.M.D., il ne s’agit ni de Mu ni d’Epsilon, mais de par (Henry – cm) et de par (Farad – cm). Cela apparaît dans les articles sur les ondes P et S que Lamare m’a envoyés. Tesla faisait l’éloge de Helmholtz, mais il faudra peut-être un autre Oliver pour faire fonctionner le tout. Ici, une « grande parabole » pourrait convenir.

Enfin, j’ai présenté sur le forum « Heretical Builder » une « antenne » Alexanderson pour la bande radioamateur des 160 mètres. C’est une structure de guidage d’ondes scalaires spatiales, sans longueur d’onde, d’où le terme « scalaire spatial ». Ce réseau est une version mise à l’échelle de l’installation de 18,6 kilocycles réalisée pour la Marine à la station KET de Bolinas, en Californie. Une échelle de 100 à 1 a été choisie : 18,6 kc deviennent donc 1860 kc, une fréquence radioamateur. Ce réseau produit une propagation diélectrique longitudinale, sans composante magnétique. Des « ondes diélectriques » pures, à la manière de J. J. Thomson. Une transmission scalaire spatiale pourrait être possible entre des unités identiques synchronisées en phase. Un excellent projet radioamateur, que vous ne trouverez pourtant pas dans QST. Mais personne ne le réalise. Le radioamateurisme, autrefois considéré comme un atout technique national, est-il devenu un passe-temps inutile de déni de soi ? Si c’est le cas, la F.C.C. cessera de le reconnaître et entreprendra de le faire disparaître au moyen de quelconques « lois fantasmatiques 911 ». Allons-nous donc retourner vers les dipôles de Bearden qui fracassent des électrons sur l’autoroute 405, vers les jouets Edmund Scientific de Meyl, vers les masturbations mathématiques des Corum sur la bobine résonante, aux pieds du Perroquet à une aile ? J’espère que non !

Einstein, Tesla et le Magicien d’Oz :

Einstein et ses théories peuvent être décrits par une histoire d’animaux. Telle qu’on la comprend dans ses écrits, la relativité, comme « ensemble d’idées », ressemble à bien des égards à l’« œuf du coucou ». Le coucou ne construit pas son propre nid : il cherche le bon parmi ceux des autres oiseaux, puis y dépose son œuf. À l’éclosion, son petit pousse les autres hors du nid, par-dessus bord. Tel est le cycle de croissance de la relativité selon Einstein.

Pour comprendre le raisonnement einsteinien, prenons certaines relations logiques dans « Relativity », d’Albert Einstein, publié par Random House en 1916, page 50. On y trouve :

(1) La proposition (A) est la théorie électrodynamique de Maxwell et Lorentz.

(2) La proposition (B) est la théorie relativiste d’Einstein et Minkowski.

(3) De nombreuses expériences plaident en faveur de (A), ou également de (B).

(4) Ces expériences « limitent les possibilités théoriques », de sorte que seule (A) résiste à l’épreuve de l’expérience.

(5) Certaines expériences se conforment à (A) grâce à une « hypothèse auxiliaire », qui est « étrangère sans (B) ».

Considérons la déclaration d’Einstein à cette même page 50 :

« Dans le traitement théorique de ces électrons, nous nous heurtons au fait que la théorie électrodynamique ne peut, à elle seule, rendre compte de leur nature. » « Car les masses électriques constituant l’électron seraient nécessairement dispersées sous l’effet de leurs répulsions mutuelles, à moins que des forces d’une autre nature n’agissent entre elles, forces dont la nature nous est jusqu’ici restée obscure. »

Des forces d’une autre nature ? Vous voulez dire les lignes de force diélectriques, sorties de l’obscurité par la conception Faraday-Thompson de l’induction ? Chaque électron est l’extrémité mobile d’un ensemble de lignes de force diélectriques. Ces lignes se contractent et s’étirent comme des élastiques, mettant en mouvement l’électron terminal. Dans le cas de l’électron thermoïonique, elles se contractent et tirent l’électron ; dans le rayon cathodique, elles sont étirées par lui. Dans le premier cas, les lignes de force se dissipent ; dans le second, elles sont projetées. Dans les deux cas, les électrons adoptent un mouvement en rayons, tandis que les lignes de force non participantes remplissent les vides et les dirigent. C’est pourquoi les électrons se déplacent en ligne droite, c’est-à-dire en rayons.

Ces faits sont connus depuis l’invention initiale du « tube à vide » par Sir William Crookes, qui a conduit aux vastes recherches expérimentales en science atomique de J. J. Thompson et de Nikola Tesla. On voit ici que ce qu’on appelle l’électron n’est qu’une ombre : sa masse physique apparente n’est qu’une quantité de mouvement électrique. Un électron n’a pas de masse au repos. Ce n’est qu’un « point d’ancrage » arraché, sous l’emprise des tensions dans les lignes de force diélectriques. Ce sont les extrémités cassées d’un paquet de spaghettis brisé en deux. Ce raisonnement n’est manifestement pas le bienvenu dans le domaine de la relativité d’Einstein. Sommes-nous censés croire qu’Einstein ne connaissait pas les travaux théoriques et expérimentaux les plus importants de son époque ?

Poursuivons avec « Relativity », d’Albert Einstein, page 51 :

« La seconde catégorie de faits à laquelle nous avons fait allusion concerne la question de savoir si le mouvement de la Terre dans l’espace peut être rendu perceptible par des expériences terrestres. » … « Toutes les tentatives de cette nature ont donné un résultat négatif. » La relativité d’Einstein mène à la conclusion qu’aucun point de référence au sens galiléen ne peut réellement exister : tous les points de référence sont relatifs les uns aux autres. Cette relativité relève d’une transformation de Lorentz plutôt que d’une transformation de Galilée. Aucune référence absolue n’est possible ; tout est relatif. Cela équivaut à nier l’existence de Dieu. On oublie que la relativité n’a pas été bien accueillie à son époque pour cette raison même : elle est athée. Comme l’existentialisme ou le cubisme, le relativisme représente une construction philosophique extrêmement destructrice, infligée à l’homme moderne. Ces forces philosophiques destructrices ont fleuri sous la forme du « Troisième Reich ».

Les forces diélectriques monophasiques développées par les travaux de Nikola Tesla annulent les relations relativistes. Grâce à une hystérésis espace-temps particulière, Tesla s’est électriquement « mis à la terre » dans un système de coordonnées galiléen d’ordre zéro. Les tubes projecteurs à rayons cathodiques utilisés pour ses études atomiques annulent eux aussi les relations relativistes. Ses remarques sur la « matière rayonnante » indiquent l’existence de rayons cosmiques d’un immense pouvoir de pénétration, se déplaçant cinquante (50) fois plus vite que la lumière : les particules de Le Sage. Albert Einstein contredit ici directement les recherches expérimentales de Nikola Tesla et ignore complètement celles de J. J. Thompson. Einstein a « pondu son œuf » dans le « nid de Faraday ». Dès lors, la « physique théorique » est séparée de la « science électrique ». À son tour, elle a fait de Maxwell, le « descendant » de Faraday, une « p*te ».

Récemment, le journal « Los Angeles Times » a consacré à Einstein une série d’éditoriaux d’une page, afin de « limiter les dégâts » causés par les expériences européennes du C.E.R.N. sur des particules supraluminiques. Le journal est sévère : le C.E.R.N. aurait été irresponsable et devrait demander l’autorisation de publier de tels résultats ! Des éditoriaux ultérieurs présentent Einstein comme l’autorité suprême, le maître spirituel, etc. Après tout, il a milité pour une bombe E égale mc au carré destinée à commettre le génocide du peuple allemand. Un véritable saint homme, n’est-ce pas ?

En guise d’épilogue, lorsqu’Albert Einstein arriva en Amérique au milieu des éloges et des fanfares, on le présenta naturellement à T. A. Edison, le scientifique et inventeur typiquement américain de « la graisse d’essieu et des madriers ». Rusé comme un coyote, Edison lui soumit l’un des tests d’intelligence de son entreprise. Einstein ne s’en tira pas très bien : il ne connaissait pas la vitesse du son ! Serait-il simplement une autre version de Marconi, tous deux opposés à Tesla ? Enfin, le 1er janvier 200, une couverture de Time Magazine proclama Albert Einstein « Homme du siècle ». Nous avons vraiment été dupés !

Nous voici donc. Nous avons pénétré dans le gigantesque Perroquet à une aile. Tandis que la foule tremblait aux pieds de cette idole impressionnante, le caniche en a fait le tour et n’a découvert à l’arrière qu’un minuscule opérateur de cirque devant un petit tableau de commande. Cette idole redoutable n’est rien de plus qu’un immense ACCESSOIRE DE CIRQUE ! Pouvons-nous maintenant rentrer au Kansas ?

borderlandresearch

Cet article est proposé comme document d’archives à caractère historique et symbolique, destiné aux praticiens. Il ne constitue ni un avis médical, ni un diagnostic, ni un traitement, ni des conseils de santé.